我也有苦衷！

from 曾聒 by keykok

昨晚，区会主席和几位德高望重的领导在区会会议上向我猛恭喜，顿时让我呆了，我只听说过飞来横祸，没想到没有买彩票，还有突如其来的喜讯。

原来，马青总团昨日中委会，委任了我为技职训练局副主任。

在我印象中，马青总团的副主任一职很少由中委会委任，听说这届所有的副主任职位都是总团长委任的，副主任本身没有机会进入中委会参与会议，只不过这次是由中委会委任，副主任受肯定的程度也大大提高。

多届以来我在一些局担任过一些职位，有局成员，义务秘书，副主任等，这些都是局主任委任，所以没有这样受肯定，甚至也曾被架空，所以在竞选期间连任何身份都不敢作为宣传。

昨 天晚上开始就接获一些恭贺的短讯和电话，恭喜我被受肯定被委任为什么什么局的副主任，真实情况的确是这样，他们连名字都说不出，这也不能怪他们，在我全职 在政治行列，这局是由林锦胜负责，后来是由目前的副总团长姚伟豪掌管一届，在这届以前被并入教育局，由如今的总团长兼顾，所以大家只是忘记了有这名堂。

“全国技训练巡回讲座”在２０００年开始以大规模在全国１７个城镇推动，是我第一次全国跑动接触基层领袖，也是我第一次去东马：沙巴及砂劳越，也是很多城镇第一次认识什么是技职教育。

当时冯镇安是人力资源部长，韩春锦教育部副部长，翁诗杰是青年体育部副部长，马青总团技职训练局成员张圣文（这届Ｕ３５委员）将这３个部门的技术课程翻译，编辑成中文译本，也是第一次以中文信息传达社会。


１７场讲座后成功将录取进入政府技术学院的华裔学生从原本的２％提升到５％。

技职在大马不是太受欢迎，因为很多家长和老人家不认为这是一个出路；其实早在很多年前政府说过任何从事技术工业／行业的雇主和员工一定要在大马达到先进国之前拥有政府认证的技术文凭。

如果真是这样，有多少家族技术工业会出问题？其实这是必须要正视的问题，尤其是华裔传统技术维修商。

受委任为副主任一事，我事前不知情，是一些同志看了晚报联络我。

我不希望在竞选期间破坏我的谣言成真，我讨厌有关传言，“票可以不用投给刘振国，他和领导层的关系这样好，输了也可以被委任”，同时，我是决定了离开才去竞选，所以我没有留下的意志。

可是，我背负着的是支持我的３４４票，我背负着的是我落选之后鼓励我的领袖，我背负着的是情面上抉择。

对不起！我需要时间考虑。

捍卫电视政论节目，积极应对媒体新时代

from 政治这YOUNG玩 by NgKianNam

今天在星洲写了一篇文章，希望可以为《你怎么说》的捍卫工作出一分力，并为几个媒体朋友打气。

全文可参阅：
http://opinions.sinchew-i.com/taxonomy/term/10

重点摘录：

近年的電視節目發展可謂一日千里，百花齊放。除了歷史悠久的國營電視，還有無收費的NTV7、8TV和TV9，以及收費的寰宇台。只要按一按遙控器，來自各國、各語言、不同性質的節目就能呈現在觀眾眼前。

而在時事節目方面，除了傳統的新聞報導，政論節目更是掀起巨大風潮，例如香港鳳凰衛視的《時事開講》、台灣TVBS的《全民開講》等。這些節目之所以受到觀眾的歡迎，是因為擺脫了新聞報導的單向交流模式，讓背景不同甚至是對立的嘉賓互相辯論，對課題作出更深入、多層面的分析和省思，也讓平民觀眾有機會表達意見，可謂一種促進參與式民主的平台。

在這個多元媒體崛起的新時代，若國營台還要回到從前，通過一言堂的方式傳播政府政策，或一面倒地報喜不報憂，肯定更加沒有市場，難以贏得觀眾的信任，並轉到其他電視台或媒體去獲取資訊。

從宏觀面看，媒體其實是從政者本身的一面反射鏡，很多時候媒體的報導並不會破壞國家秩序和公共安全，而只是針對政治領域的一些特定人士和現象，包括政策過失、弱點甚至醜陋的一面，發揮權力制衡的第四權效應。因此，面對此局面，從政者不應把矛頭指向媒體，而應自省。

近年來國內論政節目的推出，其實也暴露出一些長期走群眾和草根的政黨，缺乏人才參與類似論政節目，對課題和政策的掌握和論述基礎貧乏、單薄的現象。面對這種局面，有關政黨應該秉持積極的態度，正面通過路線的轉型和政治教育，提昇本身的問政內涵。

自由民主主義在21世紀已經是一個難以逆轉的全球主流趨勢，若大馬要繼續發展前進，成為先進國，執政單位不能消極地走回頭路或逆流而上，對媒體自由加以設限，而應該作好準備容納並迎接更開放的新聞自由政策，積極學習提昇自我領導素質來應對媒體。

我没请人代笔吹水

from 孫文部落

在网络上混了几年成为部落客，也在此执笔数月后，直到今天还是有人质疑，问起笔者是否请人代笔写专栏？

笔者慨然回答：哦！请你不要和别人说，偷偷告诉你，某位朋友的身份敏感，所以他利用我的名字和照片在这写耶。

友人都认同笔者的解释，大声一笑说：对啦！看你那个款，哪有闲情雅兴开栏写专稿！令伯和朋友打赌吃一大餐，说你跟本就是在骗吃。

哈！哈！朋友，请你仔细看好了，在这里写东西除了能提升你对于社会动态，生活习节，以及零碎故事的分析力，你还能赚点稿费来喝几杯怡保白咖啡，和加蛋的烘面包。至于大餐消化不良嘛，你们自己去吃了。

笔者就是在网上涂鸦留迹后，才被报界友人“拉牛上树”插上一脚。在此按键（电脑打字）胡说八道，让自己的生活留点精彩的笔迹回忆。

其实，在网络“媒体”发展上，我们都可以看到了许多非一番作者，他们在自己的部落格抒发个人看法，写出另类专栏报道，让网上游览的人们可以分享作者的思维和解读社会动向。

在世界媒体的演变中，平民个人化的网上书写方式，让来自五湖四海的文采讯息交流，慢慢地形成了所谓的“草根部落”或“草根媒体”。

“草根媒体”让不满大众利用媒体便利，把社会议论和切身看法发泄在网上了。他们在自由的网络上开坛施法大显神通，既是在部落格启发个人时事分解。

如此的网上发展，让大众有了更多管道去了解“社会状态”，以及世界突发事件。例如，早前的四川大地震在极短时间，网民已将灾场图文上载，让整个世界的人类为不幸的灾黎祈祷，更慷慨解囊捐助大笔的款项协助重建灾区。

这证明了草根媒体的重要性，因为它成为了人类分享讯息，观点的工具和不一样的平台。

只是，在互联网我们不难发觉“借笔”的颠倒是非，胡扯乱盖的文章，借此奉劝部落客网民，不要借网乱写一桶，导致社会动乱不安。在法制社会，任何人都必须为本身择写的文章负责任。

至于在栏上的文采会否获得到人们的重视？这就要看写栏的火候和功力了。

各位看官，写到这里，你怎么说？

奥巴马胜选，我们凭什么开心？ + 公开道歉

from 友目共睹陈绍谦

奥巴马大热胜出，当上美国史上首位黑人总统，非常值得开心和雀跃。大家的兴奋程度，尤其是华社，与李宗伟打入京奥男单羽球决赛的情况不遑多让。

黑人奥巴马的背景，与马来西亚华裔多少都有类似之处。华社的兴奋，不难理解，不难体会，毕竟华人在这片国土有不少的悲情。

奥巴马承载着我们想要证明肤色不是藩篱的期望。如今，他的胜选，更进一步加深华社对于国家选贤与能的期待。

奥巴马因为推动改革的魄力而胜选，对于世界，是种新的价值和倡导；美国人民因为不看肤色而选择黑人总统，对于我们，是种可贵的典范和勇气。

亚洲国家的少数族群对他的深切好感，如果是源自于他出色和具体的政纲，如重点照顾中低收入阶层、16个月内从伊拉克撤军、环保能源政策等等，那是理想中的理想，进步中的进步，绝对值得嘉许。

如果好感，是因为他的领袖魅力、演说才华、朝气魄力、亲切友善，那么也是非常值得鼓舞。

再不然，是因为对于布什执政的极度厌恶，那也非常值得认同。

然而，若亚洲国家少数族群对他的好感，只是因为他的背景也是来自少数族群，这在情绪上可以理解，尤其在我国，但这样的想法很可能会陷入种族性的迷思。

“马青仔”的心声：马华，马请领导该正视的“点名文化”！

from 冥王星 by 冥王星

在求学时期，我们每天都要在班上点名，看看有谁缺席了。这个“点名”呢，是确保同学们不会无故缺席（如果没有点名，我是宁愿呆在家里！），也是确保学生们没有发生意外。

不 过，这个点名文化就经常出现在党选里头。这与领导们提倡的“竞选文化”背道而驰。党选期间，各支会，支团，区会，区团的执委人选通常都是通过协商而选出来 的。所谓的“协商”，不外乎是什么“三人小组会议”，“七人小组会议”。想问一句，这三个或七个人可以代表整个支会，支团或区会，区团吗?而如果出现挑战者，往往都会被视为不合群，滋事分子。

如果发生这种情况，通常，在提名前都会有一些地方上的马华领导出面协调，要挑战者不要提名，美其名是不要破坏党里的合作精神（不像是由领导层出面压制竞选人选吗?）（美国总统竞选是在分化人民咯？），党章不是说明只要符合资格的党员都能参与竞选么？所谓有竞争才会有进步嘛。

而 马青区团竞选，往往都会受到马华领导层的干预。因为，马青领导都是由马华领导“点名”的。有挑战者出现呢，就利用本身的职位意图干预竞选成绩。游说对方的 支持者缺席党选的有之，影响自己支会的马青党员的判断的有之，也有地区领导出面要求谈判，与“和平”的方式选出区团人选并承诺不干预马青党选，而另一方面 却积极筹备竞选活动，为自己钟意的人选拉票，更甚者是分派“自己人”到偏远的支团当区团代表（当地的支会主席竟然说是他们的党员选出来的人选，难道当地没 有一个年轻人可以站出来当领导吗？真为当地以后的马华担忧！！！）。虽然，没有明文规定说不能这样做，不过，这也太明显了吧？！！很想说一句，要做也请做 得聪明点吧！也顺便问问党选监督委员会在这问题上做了些什么？（接到投报，竟然说“党选期间有很多事要忙，你们自己“协调”一下吧。”都做到这个地步，还 有协商的可能性吗？而且，如果委员会不受理，谁来理啊!）试问，这样如何叫党员们服从这个马青领袖？

竞选，是希望挑战者，寻求蝉联者不断改进，也让基层们可通过这样的管道选出适合领导党的人选。这样，党才会不断进步。而不是让领导层挑选出钟意的人选来巩固自己的势力。敢说一句，如果你有“料”，怕什么被人挑战？

这样的点名文化持续下去，肯定是党的末日！

沙 登 各 项 社 会 工 作

from 九 命 猫 部 落 格 by Dato' Yap Pian Hon

（一） 沙 登 社 会 福 利 工 作 是 马 华 的 一 项 社 会 责 任，马 华 领 袖 提 供 援 手，协 助 不 幸 者，是 加 强 马 华 与 社 区 服 务 的 联 系。

（二） 马 华 领 袖 协 助 争 取 华 小 发 展，关 心 华 小 是 马 华 对 教 育 的 承 诺。沙 登 华 小（一）校 及 无 拉 港 华 小 在 大 马 第 九 个 五 年 计 划 下 列 出 二 百 万 零 吉 及 一 百 万 零 吉 的 拨 款，增 建 新 课 室，是 马 华 叶 炳 汉 过 去 努 力 争 取 下 获 得，上 述 工 程 虽 已 招 标，但 尚 未 进 行 兴 建， 马 华 领 袖 致 函 教 育 部 促 请 尽 速 落 实 计 划。

（三） 沙 登 大 街 六 个 交 通 灯 经 常 失 灵，引 起 交 通 阻 塞。2007 年 马 华 叶 炳 汉 积 极 提 出 重 新 更 换 智 慧 型 交 通 灯，获 得 工 程 部 批 准 RM 800,000.00。在 今 年 六 月 招 标，此 工 程 将 在 今 年 尾 完 成。尽 管 马 华 失 利，但 马 华 领 袖 继 续 服 务 工 作，以 重 夺 沙 登1 国3 州 议 席。

（四） 马 华 叶 炳 汉 在2007 年 协 助 万 宜 流 古 律 其 中 一 段 农 业 地 改 为 屋 地，在2007 年 尾 获 得 批 准，而 一 劳 永 逸 解 决 过 去 廿 年 来 面 对 的 住 屋 地 段 问 题。

（五） 马 华 叶 炳 汉 接 受 海 峡 时 报 询 问 有 关 国 阵 建 议 设 立 国 阵 直 接 党 员 的 看 法。

谢谢您的耐心，我们正在搜寻中。。。

偏心的外劳保安

from 与您分享 by 春天

气 呀!今天我送老大到Bandar Puteri 10的幼儿圆去,我是直路的,都到Gate前了,那外劳保安就是叫我停下,明明我到他前面,为何我定要让路给一辆那么远来的豪华休旅车?这是我每天载送老 大多个月来,第n次遭遇如此对待.我以为这是因为这些人是那儿的住户,但我出了Gate发现那豪华休旅车是住山顶的,他也是送仔来读书的.

我在面对这事后,望着这外劳许久,不肯离去,他也看了我,我那少用的，非常严肃与带点愤怒的眼神让他有点不安.他也向我招手以示歉意，我也猛踩油门离去。

我 是平凡人，不是我要为那么点小事（我有时真的想我会不会太小气了）计较，但我真不明我为何总要让路给人。我又没有得罪那些外劳，我也开休旅车，只不过是便 宜的那种，我先到而且太明显我应该走先，其它车（那儿好像很多豪华车呀）可能赶时间，但我也赶时间，而且那外劳怎知？我的心理真的不平衡，为何开豪华车的 应该走先?我不是歧视或故意不爽那些开大车的人或因为自己没能力开大车所以自卑才写这文章，但我可对自己是最真的，所以不能骗自己，是真的不爽那外劳叫我 让路给那些豪华车走先。

对自己真诚，才能对别人真诚嘛！不爽就敢敢讲啦。刚才去看网站看了那辆豪华休旅车的价钱，王八蛋酱贵，真的买不起。

《内安法令》若不废除，尚有何选项？

from PoliBug :: 波力拔克 by PoliBug | 波力拔克

最 近在媒体间见到多方对内安法令的见解，可说是公说公有理，婆说婆有理，马华主张重新检讨内安法令，相对于一味喊「废」，实则保留了更大的讨论空间，给予社 会、民众及朝野双方更大的弹性幅度。因为所谓的检讨，包含着废除、保留、增删、修正等等的可能性，可针对该法令的实质价值及操作模式进行各种更为深入的讨 论。

内安法令自设立以来，行使超过万次，而民众仅针对少数(不足1%)的滥权个案表示关注，从而全然否定了该项法令的存在价值，实在是一件非常让人遗憾的事。

一 般法令的存在皆旨于保国安民，建构在这样一个基础上，所有的可能性都必须是考量的因素，国家之所以容有这类法令的存在，自然必有其正面的意义，在我们作出 否决之前，也许可以尝试站在不同的角度进行思考，而非武断的对之判处死刑，否则，我们与因个人议程，擅用相关法令对付异己者又有何区别？

波力觉得，当前我们所必须关注的核心问题，应该是如何制定一项相对更加完满的公约守则，以便国家得以在更优秀的法政环境下成长，其中必须包含社会稳定、异见空间、民生安全、国家主权、民主人权、公平及公正的各项条件。

没 有一项法律条文是完美的，在保护以上所述的各项因素下，废除了内安法令，仅仅是为另一项替代性法令的诞生铺路罢了，那也许是一项你我所陌生，或更可能产生 负面作用的产物，您可以对此持不同想法，但您是否已能知道或想像，这个被催生出来的新法令会长成怎样一付模样？说得简单些，至少你我更熟悉内安法令，更了 解其弊端所在，即然如此，我们何必舍近求远，何不去芜存菁，优化这项法令呢？实在发人深思。。。

一般公论在非议内安法令的内容时，都萦绕 于其执行模式、赋权度、权责等对、人道立场及执行动机的问题，在执行模式的争议上，由于该项法令缺乏法庭审核权的参与，因此产生缺乏透明度及不人道的表象 认知，除此，执行者的检定能力及其动机亦是另一项颇受争议的课题；在相对的社会应用绝对的权力，必然引起民众的反弹，民众因此对执行者的操作及动机产生置 疑，那是一点都不难理解的事。

就以上的思路，波力尝试提供一个相对客观的分享，试想像，若然今天的内安法令能符合以下几项条件，是否能更贴近您的意愿呢？这些条件包括：

• 在法令中嵌入法庭审核权，以确保遭拘捕者能得享公平的法律权限。
• 制定检定准则，以供作执行者使用权力的考量标准。
• 当然，我们必须保持执行者的赋权度，以维持该项法令在执行时的机动性及隐秘性的特质，这将使到有关单位对突发事件随时保持敏锐、迅速及有效的反应，并能在防碟报工作上发挥高效作用。
• 即然有绝对的权力，便必须附以绝对的责任，有了检定准则，掌权者就必须接受问责，若授权人在违反检定准则的情况下动用相关法令，则授权人必须负起责任，面对法律挑战。

通过以上的调整，波力相信也许内安法令能真正还原至保国安民的根本，并在不影响其操作原则的情况下，有效的钳制掌权者，杜绝滥用，并让民众对之回复信心与安心。

内安法令修订胜于废除

from PoliBug :: 波力拔克 by PoliBug | 波力拔克

下 星期三，波力受邀至马华总部参与第四期的《全民辩翻天》担任后座评论员，主题是《内安法令：废除或检讨？》，在题目的制定上，「修订」不是一个选项，针对 是项课题，波力的立场一向保持框外观，对波力而言，废除、检讨或修订都不是重点，只是方法；而其核心价值应该是：「内安法令如何有效地达致保民安国的目 的。」所以，当论及这项课题时，我甘可选择修订甚于其他。

我将想法告知友人，并打算在部落格里先行阐述自己的想法，友人阻止说，这不是让 对方知己知彼，必败无疑？波力一笑，解释说参与这类论坛，旨不在赢，而是在于彼此都能坦诚的拿出自己的思考成果，互相印证，一同找出更加合理徎更理想的处 理方式，世事无绝对，我们所想的不一定就正确，别人的想法也不一定就是错误的，我宁愿抛砖引玉，先将自己那份拿出来共享，若对方可从中得到某些启发，从而 产生更有深度的讨论，应属好事，孰胜孰负有什么重要？

当然，我也希望能通过各位网友的参与讨论，得到更加客观的思维。

内 安法令一直是极具争议性的课题，当我们还原历史本貌时，不难发现这项法令在维持我国社会安定曾起着积极的作用；事实上，相关法令并非我国特有，尤其是在千 禧年初美国发生911恐怖袭击事件后，许多原本抗拒类似运作的国度，亦纷纷加设此类律法机制，以维护国家及社会的安定。

就邻国新加坡而 言，实行社会主义治国的执政党 — 人民行动党，于1976更一度因另一成员党 — 荷兰劳工党针对其施行内安法令的指摘，被逼向社会主义党国际辞去会员籍，而在次年12月17日，在东京举行的社会主义党国际大会上，如今在我国反内安法令 反得最使劲的民主行动党国会领袖林吉祥，却因为利益关系，大力游说各国接受新加坡人民行动党的重新加入，并不主张将该国继续奉行内安法令视为一项违反人权 的举措，这是没人可以否决的历史事实，那到底是林吉祥认为当时的人民不应享有人权呢？还是觉得新加坡人民比较不应该享有人权？抑或是林氏的政治理念可随着 环境及个人的需要而随时变化，有所不同？当然，也有可能是他本来就认同内安法令的存在价值。

回到问题的核心，相对于其他国家，诸如国家安 全法、国土保护法、反恐法、紧急事故法的类似法令，我国的内安法令在某些条文上确有些许错漏，事实上，在1960 国会辩论此项法令时，时任首相的国父阿都拉曼曾将此法解释为反共用途，官方资料显示，应用此法令，当时的政府在两年间，共拘捕疑似共产党员 42 人，事实上，在过去的44个年头，政府陆续动用了内安法令逾万次，其中包括两度用以对付大学时期及于1998年时任副首相的安华、在1987年的茅草行动 中遭到对付的华教、马华及行动党领袖、恐怖主义份子、及近期的新闻记者、行政议员、部落客、谣言散播者、兴权会领袖等等，当然，其中占绝大多数比例的还是 类恐怖份子如回祈团及当年的奥尔甘，而当中更不乏大量的黑社会头目及从事间谍活动的情报人员。

在迈入千禧年之后，由于国际情报组织与极端回教主义的活跃，我国政府再次大量的使用相关法令，值得注意的是，是项法令不仅被用于对付真正为社会安定带来威胁者，更被滥用于新闻记者、独立部落客、人民代议士及某些为弱势族群争取权益的律师身上。

基 于出现政治迫害的倾向，国人开始关心是项法令是否已失去原本用于保护国人身家性命的本旨，因此，废除相关法令的呼声继十九年前的茅草行动之后再次甚嚣尘 上，当然，民众已因该法令的滥用而几近信心全失，加之反对党的煸情造势，再基于人权的考量，此法在历史上为社会稳定及国家安全所带来的正面价值也被完全的 否定了。

有鉴于此，马华开始重新考量及定位内安法令的存在模式；在否决相关法令的同时，我们断不可一味抹煞其实在功用，否则便将沦为偏 激，须知在近年来，回教祈祷团的猖獗已严重威胁到我国及其他区域国家的安全及社会稳定，在非常状况下，政府每每必须动用这项特别授权，以竭制事态的恶化， 而事实上，正规的律法程序，根本无法达致扼制的效果，按照世界人权宣第29-2条文所示：「人人于行使其权利及自由时仅应受法律所定之限制，且此种限制之唯一目的应在确认及尊重他人之权利与自由并谋符合民主社会中道德、公共秩序及一般福利所需之公允条件。」

国人在享受安定的同时，必须保有同等的危机意识。惟法令遭受滥用的事实，人民也不应只是坐观，而必须提出修正扶直的意见，也必须向政府施以压力，以期得到必要的调整。

针对内安法令现状，波力之所以不赞成「废除」，而宁可选择主张「修订」的原因有三：

1. 在未有替代性方案之前，国家尚须相关法令以处置特殊状况。
2. 相关法令的确有其实质的存在价值。
3. 国人已对相关法令相当熟悉，并确知其利弊之所在，相较于全然废除再另立新法，对旧法进行细节及执行模式的调度，从而去芜存菁，显然是更为明智的选择。新法必须长时间实践方可见利弊关系，它所可能衍生的问题及影响也相对更大，并无舍简从繁的必要。

政治怪相

from PENANG 朝廷关聊 by 朝廷关聊

当奥巴马当选美国总统的一刻, 在电视前突然发现一个怪相. 双方人马即民主党与共和党各设"大讲台". 目的是不管谁当选或落选美国总统, 也必须向支持者有个交代. 这有何怪呢? 怪是怪在大马没这个怪相. 当选的奥巴马毫无顾忌的大赞对手麦凯恩是一位勇敢和有管理国家经验的好领袖, 曾为国家人民付出和贡献. 功劳不可莫. 只差没当场为麦凯恩敬礼. 在麦凯恩那方面呢? 麦凯恩当然很有肚量的回敬奥巴马是一位有智慧, 是个很理想的总统. 他相信奥巴马会做比他好, 并呼吁支持者协助新总统重振国家经济. ( 是不是说出心里话, 那已不重要了).

这算是个好现象, 至少为大局着想, 为什么是政治怪相呢? 因为大马没见过, 不是怪相是什么? 看看我国的大选和党选. 中选的被台起, 落选的就不知所踪. 如果我是美国人, 我当然会把大马的大选和党选作为政治怪相. 更可悲的是, 308大选后不接受成绩, 迫害政府破坏经济, 还用种种不正当不民主的方法变天换政府. 出卖国家的人还有支持者. 政治怪相.